Hvað vantar í þessa refaveiðitillögu...?

Fram er komin þingsályktunartillaga um framtíðarskipan refaveiða - sem er ágætt í sjálfu sér. Því miður virðist hún hins vegar ekki sérlega vel undirbyggð. Sérstaklega verður að telja fylgiskjölum ábótavant.

Eina fylgiskjalið er frétt þess efnis að tófa hafi verið skotin með kjaftinn fullan af þúfutittlingsungum...! Ekki er eitt einasta skjal sem styður fullyrðinguna um skaðann á fuglalífi á vestfjörðum. Ekkert skjal sem styður fullyrðinguna um að refir hafi við landnám haft verulega takmarkandi áhrif á fuglastofna. Og svo er klikkt út með því að handleiðsla mannsins sé nauðsynleg til að halda öllu í góðu horfi.

Er þetta ekki alveg dæmigert fyrir refaumræðuna???!

Í framangreindu ljósi, hvernig stendur eiginlega á fjölgun heiðagæsa á síðustu árum. Eða jaðrakans??? Étur refurinn kannski ekki heiðagæsir og jaðrakana? Og er eitthvað sem bendir til að þúfutittlingum fari fækkandi?

Fram kemur í plagginu að rannsóknir eigi að vera á hendi vísindamanna en veiðistjórnun á að vera á hendi reyndra veiðimanna. Er þá vísindamönnunum ekki treystandi til að ákvarða veiðiþol stofnsins???

Það er hið besta mál að koma með þingsályktunartillögur um refaveiðar. En má ég þá biðja um að vandað sé til þeirra!

...og já, ég hef séð dýrbitið lamb!

Vilja leyfa refaveiðar

Spurningar um friðun sem þarf að svara

Allur þunginn í þessari svartfuglaumræðu hvílir á því atriði að ekki skuli veiða úr stofnum sem fari minnkandi - það er að ekki skuli veitt úr stofnum ef veiðarnar eru ekki sjálfbærar. 

Því spyr ég:

1. Á engu máli að skipta hver stærð stofnsins er, eða staða hans að öðru leyti s.s. af hverju stofninn minnkar?

2. Á í framhaldinu aðeins að leyfa veiðar úr stofnum sem eru í vexti eða einhverju skilgreindu jafnvægi?

3. Er þá ekki með þessum sömu rökum sjálfgefið að opna fyrir veiðar á stofnum í vexti - en hafa einhverra hluta vegna verið friðaðir?

 

Koma svo...!

 

Hér er skýrslan sem þetta snýst allt um

 

Veiðibann eina siðlega viðbragðið